| ̳ 17-07-15 . |
: Today_and_all_counter |
Продовження історії з судовою тяганиною у дослідженні роботи Ківерцівського райсуду: корупція, маніпуляції та кругова порука?! А СУДДІ ХТО?!
ЯК СУДДЯ ЛЬВІВСЬКОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ МАКАРИК В.Я. «СТАВИТЬ У ЧЕРГУ» СУДОВІ СПРАВИ?07.04.2015 року на адресу ВККСУ скерована Заява про порушення суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Макариком В.Я. Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», а саме порушення встановлених Законом строків розгляду справи.
25.06.2015 року відбулось судове засідання по моїй справі, у якій я виступаю апелянтом у скарзі на рішення Львівського окружного адміністративного суду, що відмовив у задоволенні адміністративного позову до голови Ківерцівського районного суду Волинської області про оскарження дій та бездіяльності розпорядника інформації Ківерцівського районного суду Волинської області, що полягають у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Під час засідання головуючий суддя Макарик В.Я. заявив самовідвід, мотивуючи це тим, що мною на нього направлена скарга до ВККСУ. При цьому вказаний суддя заявив, що з 2012 року ним розглянуто більше 10 тис. судових справ, що лишилась нерозглянутими тільки сотня справ, що моя справа поставлена у чергу на розгляд. На мою репліку про те, що вказаними цифрами може оперувати тільки він, суддя заявив, що мені потрібно було поцікавитись цими питаннями до подачі скарги у ВККСУ.
Мене образила форма розмови, яку обрав суддя для спілкування зі мною під час здійснення судочинства. Для чого мені знати кількість розглянутих-нерозглянутих ним справ, чому я повинен цікавитись цими питаннями, чи кожна сторона провадження повинна цікавитись такими питаннями при подачі скарги до суду? Через п»ять місяців після відкриття провадження у справі суддя запросив мене до суду – не для розгляду справи по суті, а для висловлення претензій з приводу подачі скарги до ВККСУ і оголошення рішення про самовідвід- ніби-то я винен у тому, що справа ним не розглядається з лютого 2015 року(мабуть затягування розгляду справи під різними причинами буде і далі тому, що суд не бажає її розгляду, у якій фігурує колега по цеху). Враховуючи викладене до ВККСУ скерована повторна скарга на вказаного суддю. З другого боку заява судді Макарика В.Я. про його успіхи у розгляді судових справ спонукати мене поцікавитись, як вказаний суддя дотримується вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» та дотримання ним вимог Порядку включення судових рішень до Єдиного державного судового реєстру.
Через ЄДРСР мною встановлено, що у 2014 році (251 робочий день) суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я. включив до РЕЄСТРУ 1207 судових рішень. Одразу впало в очі те, що вказаний суддя часто розглядає в один день кілька десятків судових справ(30-70) , а в інші дні одну дві справи? Як суддя планує розгляд справ у судових засіданнях? Наприклад:
1. 13.03.2014р. ухвалено 37 судових рішень.
2. 20.03.2014р.- 42.
3. 27.03.2014р.-39.
4. 03.04.2014р.-41.
5. 10.04.2014р.-45.
6. 17.04.2014р.-39.
7. 24.04.2014р.- 38.
8. 08.05.2014р.- 44.
9. 15.05.2014р.- 41.
10. 22.05.2-014р.-42.
11. 29.05.2014р.- 43.
12. 05.06.2014р.- 43.
13. 12.06.2014р.- 33.
14. 19.06.2014р.- 45.
15. 21.08.2014р.- 68.
16. 25.09.2014р.- 42.
17. 16.10.2014р.- 78.
18. 23.10.2014р.- 32.
Як Ви собі уявляєте? – 78 судових рішень ухвалено за один день, це 6 хвилин часу для розгляду однієї справи та ухвалення судового рішення? Мабуть зі мною погодяться фахівці-юристи, що розглянути і ухвалити таку велику кількість судових рішень за один день навіть при найсприятливіших умовах неможливо. Який же висновок можна з цього зробити? Значить ці судові рішення сфальшовані, тобто просто проставлені відповідні дати їх розгляду, якого насправді не було! Вказаний суддя попрацював-? 18 робочих днів в рік (один місяць) і решту 11 місяців «курить бамбук»- по 1,5 судових рішення в день(всього вказаний суддя у 2014 році був на роботі 140 днів). Але і це ще не все. Найголовніше полягає у тому, що суддя 111 робочих днів у 2014 році взагалі не ухвалював судові рішення- це майже шість місяців він не був на роботі? Надаю конкретні дні, у які суддя Макарик В.Я. не ухвалював судові рішення:
1. Січень 2014р. – 17,20,21,24,27,28,29,31(всього 8 днів).
2. Лютий 2014р.- 03,04,07,10,11,12,14,17,18,19,21,24,25,26,28(всього 15 днів).
3. Березень 2014 р.- 03,04,05, 06,07,11,12,14,17,18,19,21,24,25,26,31(всього 16 днів).
4. Квітень 2014р.- 01, 02,11,14, 15, 16,21, 29(всього 8 днів).
5. Травень 2014 р.- 06, 13, 20,21, 27, 28( всього 6 днів).
6. Червень 2014р.- 04, 09, 10, 24, 25, 27, 30(всього 7 днів).
7. Серпень 2014р.- 12, 19, 25( всього три дні).
8. Вересень 2014 р. – 02, 03, 08, 09, 10, 15, 22, 23, 24, 30(всього 10 днів).
9. Листопад 2014р. – 25( один день)
10. Грудень 2014 р.- 01, 05, 08, 09, 10, 12, 15, 16, 17, 19, 22, 23, 25, 26( всього 14 днів).
Але мені у судовому засіданні цей суддя заявив, що моя справа поставлена у загальну чергу, що ним з 2012 року розглянуто 10 тис.судових справ, що я повинен був до скерування скарги до ВККСУ поцікавитись його роботою. Тепер я погоджуюсь з ним, дійсно потрібно було раніше поцікавитись показниками його роботи до скерування скарги, щоб включити у скаргу виявлені порушення трудового законодавства і вимог Законів України. Дійсно у такому режимі- 792 справи за 18 днів - можна за один рік розглянути 10 тис. судових справ. Чому ж моя справа не розглядається п"ять місяців? Як взагалі можна розцінювати «графік» роботи вказаного судді - один-два дні роботи на тиждень? Непогано влаштувався суддя Макарик В.Я, на посаді? А чому ж не реагує на ці порушення трудового законодавства голова суду Богаченко С.? Чи може у цьому суді забули чим закінчились «засівання- колядування» попередника – голови суду Зварича І.? Мабуть людина влаштована так, що має властивість забувати про те, що було у минулому, навіть якщо воно є негативом.
8.05.2014р. ухвалено 44 судових рішень, з яких 32 постанови, що ухвалені внаслідок розгляду справи в порядку письмового провадження, 7 – ухвали суду , що прийняті внаслідок розгляду справ у відкритому судовому засіданні. При восьмигодинному робочому дні і ідеальних умовах праці(немає перерв між засіданнями, помічник судді не бігає за сторонами провадження, тощо) на кожну справу припадає 12 хвилин часу. Чи можливо таке? На мою думку ні! Що ж тоді відбувається, яким чином суддя маніпулює такою кількістю судових рішень та й ще вихваляється тим, що розглядає таку велику кількість справ? Може треба йому орден дати? Спробуємо провести детальний аналіз роботи вказаного судді за 08.05.2014року, аж до включення ним судових рішень до РЕЄСТРУ.
Перші три судові рішення реєстраційні номери № 38597375, 38597277, 38597275- ухвали про відкриття проваджень, причому третя ухвала винесена по справі № 4690/14, а не № 813/3590/13-а, як вказано у РЕЄСТРІ. Чому? Для чого суд порушив Положення про автоматизовану систему документообігу суду і змінив єдиний унікальний номер судової справи? Для чого суд взагалі порушує Положення про АСДС і змінює у апеляційному провадженні нумерацію справ?
Четверте судове рішення за реєстраційним номером 38699041- ухвала по справі, що розглядалась у відкритому судовому засіданні. Наступні судові рішення – з № 5 по № 27- це постанови суду за наслідками розгляду справ в порядку письмово провадження( №№ 38711996, 38711974, 38712004, 38712000, 38711991, 38711997, 38711983, 38711978, 38711963, 38711958, 38711951, 38711947, 38711943, 38711935, 38711930, 38711940, 38711937, 38711932, 38711929, 38711925, 38711922, 38711917, 38711913). Ст. 197 КАСУ встановлює порядок апеляційного розгляду справи, згідно якого «копія рішення суду надсилається особам, які беруть участь у справі, протягом трьох днів з моменту підписання постанови або ухвали апеляційної інстанції». Що ж відбувається у нашому випадку? Як показують дослідження РЕЄСТРУ за реєстраційним номером 38704336 суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Богаченко С.І. 15.05.2014р. зареєстрував ухвалу по справі № 2а/3557/08/1770 , а суддя того ж суду Мікула О.І. 15.05.2014р. за № 38709002 зареєструвала ухвалу по справі № 813/8705/13а. Чи може бути, що за більшим реєстраційним номером судове рішення зареєстровано раніше? Такого бути не може! Чому? Тому, що автоматизована система документообігу суду щодня надає реєстраційні номери у порядку їх наростання. Тому не може бути, щоб 08.05.2014р. АСДС надала реєстраційний номер 38711996, а 15.05.2014р.- 38704336? У такому випадку може бути лише те, що суддя виніс судове рішення датою, яка вказана у РЕЄСТРІ, але зареєстрував це рішення пізніше. Наприклад- суддя Макарик В.Я. ухвалив постанову 08.05.2014р., але включав її до РЕЄСТРУ після 15.05.2014р. Про що це свідчить? Перше- про те, що ним у 32 випадках(реєстрація постанов)порушено вимоги ст. 197 КАСУ, на протязі тижня судове рішення не надсилалось сторонам провадження та всупереч вимог Закону України «Про доступ до судових рішень» - не включалось до РЕЄСТРУ. Продовжуючи дослідження судових рішень, включених до РЕЄЧСТРУ суддею Макариком В.Я. встановлюємо, що наступні п»ять судових рішень(ухвали суду, які постановлені у відкритих судових засіданнях) зареєстровані під №№- 38699175, 38699169, 38699089, 38699050, 38599034. Наступні 9 судових рішень- постанови ухвалені внаслідок розгляду справ у порядку письмового провадження, що зареєстровані за номерами- 38711933, 38711926, 38711923, 38711919, 38711915, 38711911, 38711906, 38711902, 38711939. Наступне судове рішення зареєстроване під № 38699081- ухвала суду по справі, що розглянута у відкритому судовому засіданні. Останні дві ухвали суду зареєстровані під № 39523206, 39523203. Через РЕЄСТР встановив, що 18.06.2014р. суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду Сагальова Т.В. під № 39523204 зареєструвала ухвалу суду, а 19.06.2014р. суддя Макарик В.Я. під № 39523210 зареєстрував постанову по справі № 2а-3023/11. Тобто викладене дає можливість переконатись, що тільки через місяць після ухвалення вказаних вище ухвал суду суддя Макарик В.Я. з порушенням встановлених Законом строків(Законом встановлена вимога включати до РЕЄСТРУ судові рішення на другий день після його ухвалення) включив до РЕЄСТРУ копії цих судових рішень( тільки постанов включених до РЕЄСТРУ за 08.05.14р.- 32).
Крім виявлених порушень мною встановлено, що по жодній справі, яка розглядалась суддею Макариком В.Я. в порядку письмового провадження не винесено ухвали про відкриття провадження. Чому? Чи може КАСУ не вимагає винесення згаданої ухвали? Чи може Закон України «Про доступ до судових рішень» не вимагає включення згаданих ухвал до РЕЄСТРУ? Я таких вимогу цих Законах не знайшов? Отже, викладене свідчить про те, що в порушення вимог Законів України згаданий суддя «клепав» постанови по справах річної- двох-річної давності(2011 року ), сторони провадження вже давно забули за ці «бородато-прострочені» справи. Можливо , що в цих справах і не було вимоги проводити розгляд у порядку письмово провадження? Який ефект і якість розгляду таких справ? Можна лише здогадуватись і поцікавитись кількістю справ, що були скасовані вищими судовими інстанціями.
Таким чином викладене свідчить, що суддя вказаного суду Макарик В.Я. спеціально «ставить» у відповідну чергу справу, яка торкається розгляду порушень вимог Законів України з боку голови Ківерцівського районного суду Волинської області.
Розвиток подій буде надаватись для огляду читачам.
Жуков Олександр,
cпівзасновник Львівського обласного осередку Асоціації «К» СБУ .
07.07.2015р.
м.Львів
Фото - retsepty.online.ua
PDF-
- 2016 : , , , , , , , , , , ,
- 2015 : , , , , , , , , , , ,
- 2014 : , , , , , , , , , , ,
- 2013 : , , , , , , , , , , ,
- 2012 : , , , , , , , , , , ,
- 2011 : , , , , , , , , , , ,
! , . .